Imperialistisk hykleri og invasjonen av Ukraina

Så har det begynt. Russiske styrker har utløst et massivt angrep på Ukraina. I de tidlige timene om morgenen, i en kort TV-sending, kunngjorde Russlands president Vladimir Putin en «spesiell militæroperasjon» ved daggry. I løpet av minutter etter sendingen, rundt klokken 05.00 ukrainsk tid, ble eksplosjoner hørt nær store ukrainske byer, inkludert hovedstaden Kiev.

I de foregående ukene bygde Putin opp anslagsvis en 190 000 soldater stor hær nær Ukrainas grenser, mens europeiske ledere dro mellom Kiev og Moskva for å finne en diplomatisk løsning. Men man mobiliserer ikke et så stort antall tropper, stridsvogner og våpen bare for å danse en diplomatisk menuett.

I krigens umiddelbare tåke, med bare informasjonsbiter til rådighet, er det umulig å komme med en nøyaktig vurdering av den militære situasjonen. Men omfanget av det russiske angrepet ser ut til å være massivt. For å sitere en rapport:

«Ukrainas innenriksdepartement rapporterte at landet var under angrep fra cruise- og ballistiske missiler, med Russland som ser ut til å målrette angrepet på infrastruktur nær store byer som Kiev, Kharkiv, Mariupol og Dnipro.

«Eksplosjoner fra artilleriraketter lyste opp nattehimmelen da beskytningen begynte nær Mariupol, som videoer viste. En seniorrådgiver for Ukrainas innenriksdepartement sa at det ser ut til at russiske tropper snart kan flytte til Kharkiv, som ligger omtrent 20 mil fra grensen. Lokalbefolkningen i Kiev søkte sikkerhet i tilfluktsrom da eksplosjoner ble hørt utenfor byen.»

Og en annen:

«Noen av de første eksplosjonene etter at Putin kunngjorde operasjonen ble hørt nær Kramatorsk, hovedkvarteret til den ukrainske hærens operasjonssenter nær de russiskkontrollerte områdene i det sørøstlige Ukraina. Det ble også rapportert om eksplosjoner ved militærhovedkvarter og ved militære varehus.»

Det har også vært rapporter om et amfibieangrep på den sentrale havnebyen Mariupol og bakkestyrker som rykket inn fra Hviterussland, Krim og fra Russland. Det russiske militæret hevdet at det ikke var rettet mot befolkningssentre. «Høypresisjonsvåpen deaktiverer den militære infrastrukturen, luftforsvarsanleggene, militære flyplasser og luftfarten til den ukrainske hæren,» sa det russiske forsvarsdepartementet i en uttalelse fra det statseide nyhetsbyrået Ria Novosti.

Putins tale

Scenen for offensiven var satt onsdag kveld, etter at lederne for de to russisk-kontrollerte områdene i øst-Ukraina sendte en offisiell forespørsel til Moskva om militærhjelp for å «hjelpe med å avvise aggresjonen til de ukrainske væpnede styrkene for å unngå sivile tap og en humanitær katastrofe i Donbass».

En undersøkelse av Putins tale fra i morges forteller oss noe om hans mål og intensjoner. Enhver krig må ha en begrunnelse, og i dette tilfellet nevnte Putin: «Et fiendtlig anti-Russland blir skapt på våre historiske land».

Denne påstanden blir stadig smusset av Vesten som ren propaganda. «Hvordan kan stakkars lille Ukraina utgjøre en trussel mot Russland?» fnyser de. Det er selvfølgelig et spørsmål som svarer seg selv. I seg selv representerer ikke Ukraina mye av en trussel. Men som en del av en imperialistisk militærblokk ledet av USA, plantet på Russlands dørstokk, ville den absolutt gjort det.

Putins tale var egentlig en krigserklæring, men han unngikk flittig å nevne det. Bilde: kremlin.ru

Kjernen i den nåværende striden er derfor Ukrainas fremtidige medlemskap i NATO. Å garantere mot dette var et sentralt russisk krav, som gjentatte ganger har blitt avvist av Washington – et avslag som var desto mer absurd fordi Vesten erkjenner at Ukraina ikke oppfyller minimumskravene for NATO-medlemskap på dette tidspunktet. Det er ikke helt klart om aksept av dette kravet i seg selv ville ha forhindret en invasjon. Men det å kontinuerlig avvise det uten videre, gjorde det uunngåelig.

Det andre kravet i enhver krig er å skape et overraskelsesmoment og legge skylden på den andre siden. I dette tilfellet var det beskytningen av Donbass-regionen. Men det har pågått uavbrutt i noen år.

Imidlertid er den umiddelbare unnskyldningen egentlig sekundær, ettersom når krig blir nødvendig, kan enhver unnskyldning finnes. Og når det gjelder overraskelseselementet, har dette blitt oppnådd veldig effektivt, med aktiv bistand fra herrene Biden og Johnson. De har oppført seg som den lille gutten som ropte «Ulv Ulv!» så ofte at når ulven endelig dukket opp på døren, var det ingen som trodde på ham.

Putins tale var egentlig en krigserklæring, men han unngikk flittig å nevne det. Denne mannen, som er det nærmeste jeg vet om en egyptisk sfinx, liker å få alle til å gjette. «Vi har tatt beslutningen om å gjennomføre en spesiell militær operasjon,» sa han, uten engang å antyde hvor spesiell den ville være.

Og hva ville være målet med denne «spesielle militæroperasjonen»? Han hevdet at det var for «demilitarisering og denazifisering» av Ukraina. «Vi har ikke til hensikt å okkupere Ukraina,» sa han, men samtidig hadde han en advarsel til andre nasjoner som kan bli fristet til å bli involvert:

«Til alle som vil vurdere å blande seg utenfra: hvis dere gjør det, vil dere møte konsekvenser som er større enn noen har møtt i historien. Alle relevante vedtak er tatt. Jeg håper dere hører meg, sa han.

En ganske tydelig beskjed, synes jeg.

Kan Ukraina motstå?

Den umiddelbare reaksjonen fra Kiev-regjeringen var trassord:

«Putin har nettopp startet en fullskala invasjon av Ukraina,» sa den ukrainske utenriksministeren Dmytro Kuleba. «Fredelige ukrainske byer er under angrep. Dette er en angrepskrig. Ukraina vil forsvare seg og vil vinne. Verden kan og må stoppe Putin. Tiden til å handle er nå.»

President Volodymyr Zelensky brukte en videosending for å appellere til den russiske offentligheten om hjelp etter at et forsøk på å snakke med Putin var mislykket. «Vil russerne ha krig? Jeg vil veldig gjerne svare på dette spørsmålet. Men svaret er opp til dere, sa han.

Han sverget også på å forsvare landet, og sa: «Hvis noen prøver å ta fra oss landet vårt, vår frihet, våre liv, livene til våre barn, vil vi forsvare oss. Ved å angripe vil dere se ansiktene våre, ikke ryggen, men ansiktene våre.»

Han kunngjorde at det nå ble innført en krigslov over hele Ukraina.

«Ingen panikk. Vi er sterke. Vi er klare for hva som helst. Vi vil beseire alle, fordi vi er Ukraina, sa den ukrainske lederen. I forkant av Russlands angrep hadde han gjort et siste forsøk på å avverge krig, og advarte om at Russland kunne starte «en storkrig i Europa» og oppfordret russiske borgere til å motsette seg den.

Modige ord! Men dette er bare tomme bravader. Den ukrainske hæren er i uorden, og ble tatt håpløst ute av vakt da angrepet plutselig kom. I alle fall var den ikke i stand til å motstå den russiske hærens makt. I det øyeblikket Vesten kunngjorde at de ikke hadde til hensikt å sende tropper for å forsvare Ukraina, var saken avgjort på forhånd.

Påstanden om at det ikke er panikk i hovedstaden motbevises av TV-bilder som viser lange køer med biler som flykter fra Kiev.

Helt fra starten av har regjeringen i Kiev vært et bilde på hjelpeløshet. Ved hardnakket å insistere på sin rett til å bli med i NATO – en klar provokasjon til Moskva – kastet den seg over i armene til Vesten som sitt eneste håp for å overleve. Det var en veldig tåpelig feil.

På tross av all deres offentlige utfoldelse av bravader, har imperialistene ikke den minste interesse for folket i Ukraina. De blir bare sett på som bønder i et kynisk spill med stormaktspolitikk.

Det russiske militæret hevdet at alle Ukrainas luftfartsbaser ble deaktivert i floken av missiler som startet den russiske invasjonen. Det er sett røyk stige opp fra store flyplasser utenfor Kharkiv og andre byer i øst, og så langt vest som Ivano-Frankivsk, som er nærmere grensen til Polen.

Torsdagens angrep ble innledet av et massivt, kontinuerlig cyberangrep som var rettet mot Ukrainas departementer og banker, en form for hybrid krigføring for å så forvirring.

Det har også vært rapporter som indikerer at russiske styrker har gått inn i Ukraina, og hevder at Ukrainas grensestyrker «ikke gjør motstand mot russiske enheter».

I et nylig Facebook-innlegg maler Dmitri Kovalevich, en kommentator med base i Kiev, et bilde av ukrainske styrker i uorden:

«Ubekreftede meldinger på det ukrainske nettet antyder at rundt 70 prosent av de siste vestlige våpenforsyningene til Ukraina ble ødelagt direkte på våpenlagre. Militæret vårt beklager det faktum at depotene ble drevet av offiserer som viste seg å være russiske agenter, og rett og slett sprengte dem.

«Oppdatering: alle tyrkiske Bayractar-droner ble også ødelagt rett på luftfeltene.

«Donetsk-opprørere tok byen Marioupol. Nesten ingen motstand der fra Ukrainas hær – de gikk bare inn i byen.

«Raketter som traff Ukrainas militærbaser i Odessa ble skutt opp av ubåter under vann.

«Det sies at Ukrainas grensekontrollposter ble tatt til fange i Sumy-regionen [nordøst-Ukraina]. Russiske marinesoldater landet i Odessa-regionen. Luftvernbasen i Kiev ble truffet av ballistiske missiler – i løpet av en time mistet Ukraina nesten alle sine luftvernsystemer.

«Masseskyting fra rakettutskytere langs hele frontlinjen i Donbass. En russisk militærkolonne krysset grensen i Kharkov-regionen.

«Folk fra ulike regioner i Ukraina rapporterer om høye eksplosjoner som skjedde samtidig i Odessa, Kiev, Kramatorsk, Marioupol, Kharkov og Dnipro-byen. Dette ser ut som store, tidsbestemte eksplosiver, detonert med en gang over hele landet.

Amerikanske etterretningsdroner forlot luftrommet over Ukraina.

«Oppdatering: eksplosjoner som rammer Ukrainas våpenlagre.

«Luftrommet over Ukraina er helt stengt. Noen jetfly som flyr til Kiev ble beordret til å snu.»

Det er klart at disse rapportene, basert på forvirret og delvis informasjon under kampens hete, må behandles med en viss varsomhet. Men hvis bare halvparten av dette er sant, viser det at russerne sørget for at de militære kapasitetene til Ukrainas forsvar ble ødelagt, eller i det minste sterkt svekket, før invasjonen startet.

Den maler også et bilde av demoralisering og mangel på motivasjon hos i det minste en del av de ukrainske styrkene, noe som motsier bildet som har blitt drevet av vestlig propaganda. Russland har nå alle insentiv til å bevege seg så raskt som mulig for å erobre hovedstaden.

Militære analytikere har sagt at de forventer at Putin vil sende styrkene sine for å ta eller omringe Kiev. Den amerikanske senatoren Marco Rubio, et medlem av Senatets utvalgte komité for etterretning, hevder at «Russlands luftbårne styrker prøver å ta kontroll over flyplassen i Kiev for å… fly inn styrker for å okkupere byen.»

Det var torsdag kveld rapporter i russiske statsmedier om at luftbårne tropper hadde erobret flyplassen i Boryspil nær Kiev. Om disse rapportene er sanne eller usanne, er det bare et spørsmål om tid før den ukrainske hovedstaden er i russiske hender. Krigen vil da, for alt i verden, være over.

«Sjokk og redsel»

Vestlige ledere har falt over seg selv i hastverk med å fordømme invasjonen, som, hvis vi skal tro dem, vil føre til at noe nærmer seg Armageddon, med millioner (sic!) mennesker drept og en blodig alleuropeisk krig som truer selve eksistensen av menneskelig sivilisasjon slik vi kjenner den.

Joe Biden ga ut en skriftlig uttalelse som sa:

«Bønnene til hele verden er med folket i Ukraina i kveld mens de lider under et uprovosert og uberettiget angrep fra russiske militærstyrker.»

«President Putin har valgt en overlagt krig som vil føre til et katastrofalt tap av liv og menneskelig lidelse,» sa Biden. «Russland alene er ansvarlig for døden og ødeleggelsene dette angrepet vil medføre, og USA og dets allierte og partnere vil svare på en samlet og avgjørende måte. Verden vil holde Russland ansvarlig.»

«Jeg er rystet over de forferdelige hendelsene i Ukraina, og jeg har snakket med president Zelensky for å diskutere neste skritt. President Putin har valgt en vei med blodsutgytelse og ødeleggelse ved å sette i gang dette uprovoserte angrepet på Ukraina.»

«Vi vil holde Kreml ansvarlig,» skrev Ursula von der Leyen, lederen av EU-kommisjonen, som hadde annonsert nye sanksjoner mot Moskva bare timer før angrepet.

Alle disse fine, trassige ordene står i kontrast til det faktum at Biden og co. aldri har hatt den minste intensjon om å gi militær støtte til Kiev. Bilde: Gage Skidmore, Flickr

Alle disse fine, trassige ordene står i kontrast til det faktum at Biden og co. aldri har hatt den minste intensjon om å gi militær støtte til Kiev. Deres eneste bidrag til den nåværende krisen var en uendelig serie med krigerske uttalelser, ledsaget av alvorlige trusler om «alvorlige» (men uspesifiserte) konsekvenser som angivelig ville følge et russisk angrep. Disse bemerkningene, støttet av en iherdig uforsonlighet til selv å vurdere Russlands krav, bidro til å gjøre en invasjon uunngåelig.

Kort sagt, alle disse damene og herrene var ganske forberedt på å kjempe til siste dråpe blod – nærmere bestemt ukrainernes blod.

Enda mer foraktelig var det rabiate som kom ut av London. Hvis brennende taler kunne vinne kriger, ville den dumme retorikken levert på gulvet i Underhuset ha fått den russiske hæren til å suse tilbake til brakkene så fort som støvlene deres kunne flytte dem.

«Storbritannia og våre allierte vil svare avgjørende,» knurret statsminister Boris Johnson, mer for å imponere sine egne Tory-medlemmer, som har angrepet ham for hans sjenerte reaksjon på mannen i Kreml.

Dessverre forteller den historiske opptegnelsen oss at kriger aldri har blitt vunnet med ord. Putin må ha fått seg en god latter av dette sirkuset som går som et parlament. Det vil si om han i det hele tatt tok hensyn til det, noe vi tviler veldig på.

Og hva skal vi si om Labour-lederen, Sir Keir Starmer? Det mest oppriktige ønsket til denne høyreorienterte Blairiten er å få Labour til å se så likt ut som Toriene som mulig. Drømmen hans er å se den vifte med Union Jack og «the Stars and Stripes» i stedet for det røde flagget.

Så det var ingen overraskelse å se ham entusiastisk konkurrere med Boris Johnson for å bevise hvem som var Russlands mest grusomme fiende og den ivrigste tilhengeren av NATO.

Alle disse ordene stinker av hykleri. Hvor var koret av fordømmelse da amerikanerne og deres «allierte» (les: lakeier) startet en kriminell og blodig krig mot Irak? Og hva med deres løgnaktige propaganda om ikke-eksisterende «masseødeleggelsesvåpen», som skulle «bevises» av falske dokumenter, og fungerte som et kynisk dekke for en åpenbar aggresjon mot en suveren stat?

Den motbydelige handlingen – så vel som den like kriminelle invasjonen av Afghanistan og den imperialistiske voldtekten av Syria – førte til at minst én million mennesker døde. Men hvorfor la fakta ødelegge en god historie?

Paraderende på TV for verden å se, i sine skreddersydde dresser og polerte smil, er de vestlige lederne skapt til å fremstå som fornuftens og humanismens stemme. Men skrapes den på overflaten, vil man ikke finne annet enn skitt. Det er ingen kraft på jorden som er så reaksjonær og så gjennomvåt av blod som USA-imperialismen og dens marionetter i vest.

De forente nasjoner

Som alltid, når krig bryter ut, blir ørene våre plutselig angrepet av en merkelig lyd. Den minner sterkt om brekingen fra skremte sauer, men faktisk er det fornuftens stemme, menneskehetens sanne røst, eller det er vi forledet til å tro.

Jeg refererer til pasifistenes brøling: de hyggelige, velmenende sjelene som informerer oss om at fred er bra og krig er dårlig. Men kriger har aldri blitt stoppet av sentimentale appeller til anstendighet og sunn fornuft. Tvert imot, sunn fornuft forteller oss at gjennom tidene har alle alvorlige saker alltid blitt løst med våpenmakt.

En av de mest bemerkelsesverdige egenskapene til pasifister er deres tilsynelatende uendelige evne til selvbedrag. De klamrer seg ivrig til hver eneste tale fra en leder som inderlig erklærer at han eller hennes er knyttet til fred. Eller den eller den tomme resolusjonen vedtatt av en regjering eller institusjon som gjentar de samme banale følelsene. En naiv tro på effektiviteten av slike ting gjør pasifistene til nyttige idioter for krigshisserne, siden de lurer folk inn i en falsk følelse av trygghet.

Slike taler og resolusjoner tjener bare som et praktisk røykteppe for å skjule de virkelige, aggressive intensjonene som ligger bak dem. Og den største svindelen av alt er det komiske feilnavngitte FN. Dette organet ble opprettet etter andre verdenskrig, visstnok for å forhindre nye kriger i fremtiden.

Og hver gang det er fare for krig, ber pasifistene og venstrereformistene FN om å gripe inn. Det er en dum illusjon og et bedrag av folket.

Dette er ikke stedet for å gjenta den triste historien til institusjonen. Det er nok å si at FN aldri har forhindret noen krig, og har faktisk vært involvert i mer enn én, slik tilfellet med Korea viser.

Mellom 1945 og 1989 har det vært mer enn 300 kriger internasjonalt. Siden andre verdenskrig og frem til i dag har USA alene gjennomført 30 store militære operasjoner. FN hadde ingen som helst innvirkning på noen av disse hendelsene.

Og i dag er ingenting annerledes. Akkurat på det tidspunktet da Putins ord ble kringkastet, holdt FNs sikkerhetsråd en nødsesjon, ledet av Russland selv, som har det roterende presidentskapet.

Det ble startet av FNs generalsekretær, António Guterres, som kom med en direkte appell: «President Putin – stopp troppene dine fra å angripe Ukraina. Gi fred en sjanse. For mange mennesker har allerede dødd.»

Men ikke før disse ordene hadde forlatt leppene hans, ble de første detonasjonene rapportert. Det siste gravskriftet på pasifismens og FNs grav kan overlates til Bibelen: «de sier fred, fred, og det er ingen fred.» (Jeremia, 6:14)

Lenin sa en gang at kapitalisme er skrekk uten ende. Det er et system med krig og reaksjonær nasjonalsjåvinisme bakt inn i fundamentet, som en del av den internasjonale konkurransen om markeder og innflytelsessfærer. Hvor mange millioner arbeidere og fattige har måttet marsjere inn på slagmarkene og blitt ofret i navnet til ‘nasjonen’, som bare er et annet ord for kapitalistklassens interesser?

Så lenge kapitalismen består, vil krig forbli et permanent trekk, og det kan ikke være snakk om «forente nasjoner», akkurat som det ikke kan være snakk om en forent nasjon. Den eneste enheten som er mulig er internasjonal klasseenhet.

Det er marxisters og sosialisters oppgave å avsløre illusjonen om at arbeidernes og de fattiges interesser kan forenes med den herskende klassens. Den eneste måten å kjempe krig på er å kjempe mot systemet som forårsaker krig.

Hva nå?

Selv om det er for tidlig å si at krigen er over, kan ingen tvile på at russerne vil nå alle sine erklærte mål på svært kort tid. Det er ikke lett å fastslå den nøyaktige stemningen til det ukrainske folket. Uansett vil det være annerledes i østområdet, hvor det er mange russisktalende; og i den vestlige delen, som alltid har vært mer tilbøyelig til nasjonalisme.

Men den rådende stemningen vil være en av fortvilelse, pessimisme og fremfor alt krigstrøtthet og et sterkt ønske om fred og en slags stabilitet. Dette kan gi Putin grunnlaget for å sette opp en pro-russisk regjering i Kiev.

Det virker for meg som om en mann som Poroshenko kan passe godt som en erstatning for Zelensky. Riktignok har han holdt noen veldig skarpe taler i det siste og fordømt Putin. Men det var å forvente, og bak kulissene vil det pågå forhandlinger, hvis utfall ennå kan overraske alle. Men det er bare min gjetning…

Selv om det er for tidlig å si at krigen er over, kan ingen tvile på at russerne vil nå alle sine erklærte mål på svært kort tid. Bilde: Igor Rudenko, Wikimedia Commons

Spørsmålet om ukrainsk medlemskap i NATO vil selvsagt være utenfor dagsordenen. Under det erklærte banneret om denazifisering vil det bli en utrensning av høyreorienterte og ultranasjonalistiske organisasjoner.

Det er selvsagt at den russiske okkupasjonsmakten vil ønske å kvitte seg med faktiske eller potensielle fiender, og dette vil helt sikkert inkludere de fascistiske og ultranasjonalistiske væpnede militsene.

Når Putin sier at han ikke har til hensikt å okkupere Ukraina, er det ingen grunn til å tvile på hans ord. For å være mer nøyaktig, vil han ikke okkupere det lenge. Det ville vært for vanskelig og veldig dyrt.

Nei. Han vil trekke seg etter å ha gjort poenget sitt klart. Og det er for å vise både til ukrainerne og resten av verden at Russland ikke er til å leke med, at NATOs ekspansjon mot øst må stoppe, at Ukraina og Georgia aldri må bli med og at NATO ikke må plassere store konsentrasjoner av styrker nær Russlands grenser eller holder provoserende manøvrer i nærheten.

Han gjentar stadig at han er åpen for å forhandle, og det er han også. Men han skal nå forhandle fra en posisjon som er langt sterkere enn før. Han vil presse på kravet sitt om fjerning av mellomdistanse atomvåpen fra Øst-Europa og effektiv gjeninnføring av Intermediate-Range Nuclear Forces (INF)-traktaten, som dere husker ble ensidig kansellert av Mr. Trump.

Før han trekker seg, bare for å gjøre ting helt klart, kan han godt ha noen flere deler av ukrainsk territorium i lommen, nemlig ved å utvide de nylig anerkjente folkerepublikkene til å omfatte hele Donetsk- og Luhansk-regionene.

Det ville forresten vært et rent defensivt grep, designet for å skape en buffersone på Russlands sørlige grense. Det ville understreke impotensen til Ukraina og fjerne det helt fra listen over mulige fremtidige trusler mot Russlands sikkerhet – som var nøyaktig hva Putin gjorde i tilfellet Georgia.

Forresten, når jeg leser det jeg skrev på den tiden, synes jeg det passer veldig godt med den nåværende situasjonen, så jeg vil sitere det her:

«Ja, vi anerkjenner folkets rett til selvbestemmelse, men ikke betingelsesløst. Vi forsvarer ikke deres rett til å undertrykke andre små nasjoner, som osseterne og abkhaserne. Forsvarer vi abkhasernes og osseternes rett til selvbestemmelse? Ja det gjør vi. Men hva slags selvbestemmelse er det som er helt avhengig av subsidier fra Moskva og lar seg bruke som en liten brikke i sistnevntes diplomatiske intriger for å undergrave og undertrykke georgierne? På hvilken måte fremmer dette sosialismens og arbeiderklassens sak? På ingen måte! Denne typen «selvbestemmelse» er svindel og løgn. Det er bare et praktisk røykteppe for å skjule ambisjonene og grådigheten til en større makt, nemlig Russland, som ønsker å ta tilbake sine gamle eiendeler i Kaukasus. Absorpsjonen av disse folkene i Russland vil gi dem omtrent samme «selvbestemmelse» som tsjetsjenerne nyter godt av – det vil si ingen i det hele tatt, akkurat som det ikke er noen reell selvbestemmelse i Nord-Ossetia, Dagestan eller noen andre regioner i Russland.

«På grunnlag av kapitalismen kan det ikke finnes noen varig løsning på det nasjonale spørsmålet, enten det er i Kaukasus, Balkan eller Midtøsten. Ethvert forsøk på å ‘løse’ det nasjonale spørsmålet på grunnlag av kapitalisme kan bare føre til nye kriger, terrorisme, ‘etnisk rensing’ og nye flyktninger, i en ond spiral av vold og undertrykkelse. Spørsmålet om rett til retur for alle flyktninger kan aldri løses på kapitalistisk grunnlag. Det ville uunngåelig bety økt konkurranse om knappe ressurser, jobber, hus, medisinsk hjelp, utdanning og andre tjenester. Hvis det ikke er nok jobber og hus til alle, vil det uunngåelig antenne en brann av nasjonale eller religiøse spenninger. Delreformer vil ikke løse problemet. En rot-og-gren-løsning er nødvendig. Man kan ikke kurere kreft med aspirin!»

Hvis vi erstatter ordet Georgia med Ukraina, og det russisktalende folket i Donetsk- og Luhansk-regionene med osseterne og abkhasierne, passer det som hånd i hanske. Det er egentlig ikke noe mer å legge til det.

USA vil sannsynligvis kunngjøre nye sanksjoner mot Russland på mandag, ved å bruke verktøy for å straffe russiske banker og dets større finansielle system som Washington så langt har holdt i reserve.

Sanksjonene som Vesten har pålagt vil ikke gjøre noe for å endre Russlands posisjon, siden Putin har tatt skritt for å drastisk redusere Russlands avhengighet av Vesten. Riktignok falt den russiske rubelen som en umiddelbar reaksjon på invasjonen til et rekordlavt nivå siden 2016, og handelen ble stoppet på det russiske aksjemarkedet. Men disse effektene vil bare være midlertidige. På den annen side, hvis sanksjoner fører til avskjæring av russisk gassforsyning til Europa, vil det få katastrofale effekter, og vi vil da forvente en ytterligere økning i mat- og drivstoffprisene.

Hvilken holdning bør vi ha?

Den nåværende situasjonen har uunngåelig blitt møtt av en intensivert propagandaflod i de prostituerte mediene. Målet med dette er overhodet ikke å fremme interessene og velferden til befolkningen i Ukraina. Tvert imot, deres interesser har blitt kynisk ofret på imperialismens alter.

Det er tvingende nødvendig at vi opprettholder en fast klasseposisjon og ikke lar oss bli dratt med av den løgnaktige imperialistiske propagandamaskinen.

Støtter vi Vladimir Putin og det russiske oligarkiet hvis interesser han støtter? Nei, Putin er ingen venn av arbeiderklassen, verken i Russland, Ukraina eller noe annet sted. Invasjonen av Ukraina er bare en fortsettelse av hans egen kyniske og reaksjonære agenda.

Men det er ikke spørsmålet vi bør stille oss selv nå. Spørsmålet er: kan vi i noen form eller form se ut til å være i samme leir som amerikansk og britisk imperialisme? Kan vi assosiere oss, direkte eller indirekte med NATO, den reaksjonære imperialistiske gjengen? Eller med Boris Johnson og krigsherskeren Liz Truss, eller Blairite-forræderen Starmer? Det er den russiske arbeiderklassens oppgave å håndtere Putin. Vår kamp er mot imperialismen, NATO og vår egen reaksjonære Tory-regjering og de elendige såkalte arbeiderparti-lederne som er dens partnere i forbrytelsen. Som Lenin alltid insisterte på: hovedfienden er hjemme. Det er på høy tid at vi minner oss selv på det faktumet.